Influencia de los artículos 227 y 228 del código general del proceso en la aportación y contradicción del dictamen pericial en los procesos verbales de responsabilidad civil medica adelantados en los juzgados civiles del circuito de Barranquilla en los años 2019-2020
| datacite.rights | http://purl.org/coar/access_right/c_16ec | eng |
| dc.contributor.advisor | Ruiz Gómez, Gladis | |
| dc.contributor.author | Pantoja Polo, Andrés José | |
| dc.contributor.author | Lugo Álvarez, Yerson Javier | |
| dc.date.accessioned | 2021-10-28T21:05:52Z | |
| dc.date.available | 2021-10-28T21:05:52Z | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.description.abstract | La presente investigación aborda la temática relacionada con la influencia de los artículos 227 y 228 del Código General del Proceso en la aportación y contradicción del dictamen pericial en los procesos verbales de responsabilidad civil médica, teniendo en cuenta las circunstancias actuales del sistema de salud en Colombia caracterizado por una crisis generalizada y ante las múltiples quejas presentadas por los usuarios, cuya vigencia es evidente debido a que en los juzgados civiles del circuito de Barranquilla durante los años 2019 y 2020 se encuentran procesos de responsabilidad civil médica, que al ser analizados permitirán discernir si ese perito obra en calidad de testigo, arbitro, o auxiliar del juez, y cómo pueden definirse las actuaciones procesales reguladas por los artículos en mención dentro del proceso verbal. Para el estudio mencionado se asume una investigación cualitativa con un paradigma simbólico interpretativo o hermenéutico mediante un análisis documental producto de hechos jurídicos de tipo cualitativo bibliográfico con un nivel de profundidad teorico-analitico. La investigación permite concluir que la prueba pericial se convierte en medio de prueba y acto de contradicción por decir “idóneo” en algunos de los procesos verbales de responsabilidad civil médica, dependiendo de la complejidad y tecnicidad de los hechos relevantes que se requieren apreciar y a fin de entender la providencia a partir del lenguaje técnico esgrimido, debe probarse el daño, el hecho, el nexo causal, y la culpa atribuible a título de negligencia, o impericia, sin que se admitan presunciones de hecho ni deducciones con relación a la culpa galénica porque esta debe ser suficientemente probada, evidenciándose con el análisis de las sentencias el hecho de no encontrarse contradicciones en la aplicación de la norma y principios; y se encontró claridad en el análisis de los argumentos esgrimidos por las partes. | spa |
| dc.description.abstract | This research addresses the issue related to the influence of articles 227 and 228 of the General Code of Procedure in the contribution and contradiction of the expert opinion in the verbal processes of medical civil liability, taking into account the current circumstances of the health system in Colombia characterized by a generalized crisis and in the face of the multiple complaints presented by users, whose validity is evident because in the civil courts of the Barranquilla circuit during 2019 and 2020 there are medical civil liability processes, which when analyzed will allow to discern if that expert works as a witness, arbitrator, or assistant to the judge, and how the procedural actions regulated by the articles in question can be defined within the verbal process. For the aforementioned study, a qualitative research with an interpretive or hermeneutical symbolic paradigm is assumed through a documentary analysis product of legal facts of a qualitative bibliographic type with a level of theoretical-analytical depth. The investigation allows to conclude that the expert evidence becomes a means of evidence and an act of contradiction by saying "suitable" in some of the verbal processes of medical civil liability, depending on the complexity and technicality of the relevant facts that are required to be assessed and in the end. To understand the ruling from the technical language used, the damage, the fact, the causal link, and the fault attributable to negligence, or inexperience must be proven, without admitting factual presumptions or deductions in relation to Galenic fault because this must be sufficiently proven, showing with the analysis of the sentences the fact that there are no contradictions in the application of the norm and principles; and clarity was found in the analysis of the arguments put forward by the parties. | eng |
| dc.format.mimetype | spa | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12442/8844 | |
| dc.language.iso | spa | spa |
| dc.publisher | Ediciones Universidad Simón Bolívar | spa |
| dc.publisher | Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales | spa |
| dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | |
| dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/restrictedAccess | eng |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | |
| dc.subject | Aportación | spa |
| dc.subject | Contradicción | spa |
| dc.subject | Dictamen pericial | spa |
| dc.subject | Responsabilidad civil médica | spa |
| dc.subject | Perito | spa |
| dc.subject | Contribution | eng |
| dc.subject | Contradiction | eng |
| dc.subject | Expert opinion | eng |
| dc.subject | Medical civil liability | eng |
| dc.subject | Expert | eng |
| dc.title | Influencia de los artículos 227 y 228 del código general del proceso en la aportación y contradicción del dictamen pericial en los procesos verbales de responsabilidad civil medica adelantados en los juzgados civiles del circuito de Barranquilla en los años 2019-2020 | spa |
| dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/masterThesis | eng |
| dc.type.spa | Trabajo de grado máster | spa |
| dcterms.references | Abel, X (2012). Derecho Probatorio. Bosch Editor. España. | |
| dcterms.references | Arteche, A. (1994). CITA Publicaciones y Documentación. Bilbao, Ed. Lucena. | |
| dcterms.references | Achával, A (2010). Medicina Legal Derechos Civil y Penal. La Ley. Argentina. | |
| dcterms.references | Aguirrezabal, M. (2012). Algunos aspectos relevantes de la prueba pericial en el proceso civil. Revista de Derecho Coquimbo, Vol. 19 No. 1, 335-351. | |
| dcterms.references | Ávila, C. (2018). Dictamen pericial como medio de prueba en Colombia; su implementación y evolución en el Sistema Jurídico Colombiano. Ed Lucena, Bogotá D.C. | |
| dcterms.references | Bertel, F (2000). La investigación en jurisprudencia, marco de realidades en Colombia. Lux, Bogotá D.C. | |
| dcterms.references | Betancur, M (1997) S.9467. | |
| dcterms.references | Botero, A. (2018). La metodología documental en la investigacion juridica: alcancces y perspectivas . Opinion Juridica Vol. 2 No. 4, 109-116. | |
| dcterms.references | Bunge, M (2007). Método Científico. La Ciencia sobre Kedrov y Spirkien. Ed Lucena. | |
| dcterms.references | Bunge, M. (1960). Semántica II. Ed. Gedisa, España. ISBN: 978-84-9784-195-5. | |
| dcterms.references | Bejarano, J (2017). El contexto de la prueba pericial, Ed Magisterio y Jurisprudencia, Bogotá D.C. | |
| dcterms.references | Bermúdez. (2016) Del dictamen judicial al dictamen de parte. Legis editores. 2° edición. Bogotá. | |
| dcterms.references | Cabello, M. (2001). Análisis de Sentencia rad. 2000 00042 01). Bogotá D.C.: 45. | |
| dcterms.references | Cafferata, J. (2018). La prueba pericial en el ordenamiento juridico chileno. Universidad de Chile, Investigaciones juridicas Vo. 3 No. 5, 45-75. | |
| dcterms.references | Climent, W. (1999). Tradicionalidad de la prueba pericial como marco de referencia de la Investigación Penal. U. Externado de Colombia. | |
| dcterms.references | Corte Constitucional. (2011). Algunos aportes de la prueba pericial . Bogotá D.C.: Gaceta oficial. | |
| dcterms.references | Corte Constitucional (2013). El valor probatorio. Archivos de Jurisprudencia emitida, Bogotá D.C. | |
| dcterms.references | Corte Constitucional Colombiana (2003). . Los medios probatorios y su procedencia. Legislación en Derecho Civil. Compilación Jurídica. | |
| dcterms.references | Corte Suprema de Justicia (2016). La oportunidad del dictamen pericial. | |
| dcterms.references | Carnelutti, D (1955). Características del dictamen pericial. Biblioteca del Estado, México. | |
| dcterms.references | Código federal de procedimientos civiles. 24 de febrero de 1943. Artículos 346, 347, 348, 349. (México). | |
| dcterms.references | Código orgánico general de procesos. 18 de mayo de 2015, Artículos 225, 226, 227(Ecuador). | |
| dcterms.references | Código general del proceso. 14 de noviembre de 1988. Artículos 177,178,183 (Uruguay). | |
| dcterms.references | Código de procedimiento civil. 28 de agosto de 1902. Artículos 341, 404, 412, 414. (chile). | |
| dcterms.references | De Greiff (1990), S. 5902. | |
| dcterms.references | Contreras y García (2018). Guía legal de la conducta que los Magistrados del Tribunal Superior de Barranquilla – Sala Civil. Investigación U. Autonoma. Barranquilla. | |
| dcterms.references | Corte Constitucional. (2011). Algunos aportes de la prueba pericial. Bogotá D.C.: Gaceta oficial. | |
| dcterms.references | Clavijo, D. (1982). Grupo Editorial Ibáñez, Bogota D.C. 2 ed. | |
| dcterms.references | Delgado Domínguez, Adelaida. Contenidos [en línea]. [Islas Baleares]: Universidad de Islas Baleares. < http://dmi.uib.es/people/adelaida/tice/M2cont.html> | |
| dcterms.references | Dall’anese, F. (2002). Pericia Médica y el Derecho de Abstención. En: Medicina Legal de Costa Rica, 2002, Vol. 19, no. 1. | |
| dcterms.references | Devis, H. (1994). Compendio de Derecho Procesal, Pruebas Judiciales, Tomo II 10° Edición. pág. 358. Medellín: Diké. | |
| dcterms.references | Devis, H. (1996). Compendio de Derecho Procesal. Pruebas Judiciales. Editorial ABC. 14ª Edición, Bogotá, 1996. | |
| dcterms.references | Devis, H. (2012). Teoría General de la Prueba Judicial. Editorial Temis. 6ª Edición, Bogotá, 2012. | |
| dcterms.references | Díaz, C (2012). La Facultad del Juez de apartarse del dictamen pericial: Problemática argumentativa y del poder. Ensayo publicado por la Universidad Nacional de Comahue (Argentina). Documento tomado de: http://postgradofadecs.uncoma.edu.ar/ . 01-10-2012. | |
| dcterms.references | Dilthey, J. (1944). Método Científico. Ed Paulinas. Bnos Aires. | |
| dcterms.references | Donoso, S. (2018). Interpretación de la prueba en el sistema judicial chileno. Universidad Adolfo Ibañez, Chile, 26. | |
| dcterms.references | Echandia , D. (2016). La contradiccion del dictamen pericial. Bogotá D.C.: Lex. | |
| dcterms.references | Echandia, Op.cit, p.278. | |
| dcterms.references | Esteban P (2018), Análisis crítico con motivo de la entrada en vigor de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000. Ed Legislar. Madrid | |
| dcterms.references | Nieva, J. (2010). La valoración de la prueba. Editorial Marcial Pons, 1ª Edición. Madrid. | |
| dcterms.references | Ferrer, R. (2007). La valoración racional de la prueba. Editorial Marcial Pons, 1ª Edición. Madrid. | |
| dcterms.references | Ferrer, R. (2010). La prueba y la decisión judicial. Editorial Sello Editorial, 1ª Edición. Medellín. | |
| dcterms.references | García A. (1986) De la prueba pericial. Estudios de Derecho, 45(109), 91 – 112. Recuperado a partir https://revistas.udea.edu.co/PhP/red/article/view/332545 | |
| dcterms.references | Hernández, R. (2005). La obligación básica de los jueces. Editorial Marcial Pons 1ª Edición. Madrid. | |
| dcterms.references | Hernández, C. (2008). La prueba pericial médica. La Ley grupo WoltersKluwer. Madrid. | |
| dcterms.references | Hurtado, J. (2008). Cómo formular objetivos de investigación. Editorial Quirón –Sypal, 1ª Edición. Caracas. | |
| dcterms.references | Jaramillo, C. (2011). Responsabilidad civil médica – La relación médico-paciente. Análisis jurisprudencial y doctrinal. 2da Ed, Bogotá, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas. | |
| dcterms.references | Kant, E. (2005). Crítica de la razón pura. Ed. Taurus. 1ra Edición. Madrid. 2005. ISBN: 9788430605941. | |
| dcterms.references | Lluch, X. (2009). La prueba pericial. Editorial librería Bosch. Barcelona. | |
| dcterms.references | Lluch, X. (2013). Valoración de los medios de prueba en el proceso civil. http://itemsweb.esade.edu/research/ipdp/valoracion-de-los-medios.pdf.28-03-2013. | |
| dcterms.references | Ley de enjuiciamiento civil, 7 de enero de 2000. Artículos 335, 336, 338, 339. (España) | |
| dcterms.references | Martínez, G. (1995). La Responsabilidad Civil Extracontractual en Colombia. 8ª Edición Medellin. Bibliotheca Juridical Dike. Aguirrezabal, M. (2012). Algunos aspectos relevantes de la prueba pericial en el proceso civil. Revista de Derecho Coquimbo, Vol. 19 No. 1, 335-351. | |
| dcterms.references | Nisimblat, P (2016). La prueba pericia en el contexto de la jurisprudencia. Ed. Lautaro, Bnos Aires, 3ª ed. | |
| dcterms.references | Henry y León Mazeud (1977). Axiología de la responsabilidad Civi Medica. | |
| dcterms.references | Matos y Forero (2015). El dictamen de parte. Universidad Nacional de Colombia. Investiguemos No. 5. | |
| dcterms.references | Herrera, P (2016).Reforma efectuada al Código de Procedimiento Civil y al Contencioso Administrativo. Legis Colombia. | |
| dcterms.references | Heidegger (1965). La fenomenología en Derecho. Ed Paidos, Barcelona. | |
| dcterms.references | Husser, E.l (1931) Fenomenología de lo científico. Ed Paidos, Barcelona. | |
| dcterms.references | Ochoa, C. (2016). El dictamen pericial previo en el nuevo ordenamiento procesal. Bogotá D.C.: Legis. | |
| dcterms.references | Ochoa, F (2008). Dictamen pericial como oportunidad. Reflexión del Simposio de Ciencias Jurídicas, Bogotá D.C. | |
| dcterms.references | Pérez, J. (1995). Teoría General de las Obligaciones. Ed Lex. Bogotá D.C. | |
| dcterms.references | Pérez, R (2009). Exegesis y Jurisprudencia. Ed, atos. | |
| dcterms.references | Otzen, T., & Monterola, C. (2017). Técnicas de Muestreo sobre una Población a Estudio. Int. J. Morpho, 6. | |
| dcterms.references | Parra, M (2007). Aspectos esenciales de la prueba pericial. Legis. Bogotá D.C. | |
| dcterms.references | Parra,J (2009). Aportación de ciertos elementos técnicos, científicos o artísticos en un proceso civil de responsabilidad médica. Investigaciones Uninorte. | |
| dcterms.references | Peña, J. (2016). La prueba pericial en el nuevo sistema de Justicia Penal enm Mexico. Gaceta Internacional de Ciencias Forenses, 15-27. | |
| dcterms.references | Radicación n° 11001 31 03 018 2001 00339 01, Sala civil- corte suprema de justicia. | |
| dcterms.references | Radicación n.° 05001-31-03-003-2000-01116-01. Sala civil- corte suprema de justicia. | |
| dcterms.references | Ruiz, M (2015). La experticia del perito. Revista de investigación Jurídica, análisis. Bogotá D. C. | |
| dcterms.references | Rodríguez, I.(2017). Contradicción y valoración de la prueba pericial Editorial Temis. Bogotá. | |
| dcterms.references | Romero, C. (2012), Peritación médico Legal y en particular al Método Médico Legal. Ed Lucena. Bnos Aires. | |
| dcterms.references | Ruiz, P (2015). Análisis sobre el tema de valoración del dictamen. Revista Un autónoma No. 3. 125p. | |
| dcterms.references | Serrano, L (2020). Tratado de responsabilidad médica. Ediciones doctrina y ley. Bogotá | |
| dcterms.references | Serrano, W (2020). Aporte del perito en procesos de responsabilidad civil médica. Legis, Bogotá D.C. | |
| dcterms.references | Sánchez, M (1970). Metodología de la prueba pericial en Colombia. Ed. Lucena, 34ª ed. | |
| dcterms.references | Soba, P (2014). Los peritos y su aporte el veredicto del juez. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá D.C. | |
| dcterms.references | Tamara, P (2012). Análisis de los antecedentes sobre las demandas de responsabilidad profesional médica. Legis, Colombia. | |
| dcterms.references | Taruffo, M. (2017). La prueba de los hechos. Mdrid: Trotta. | |
| dcterms.references | Taruffo, f (2008). Figura del Perito experto. Lex, Bnos Aires. 125p. | |
| dcterms.references | Toro y Vásquez Lara (2016). Fundamentos de la prueba pericial. Análisis de jurisprudencia. México D.F. | |
| dcterms.references | Turlucci, R (2015). Hermenéutica interpretativa. Ed Paidos, Barcelona. | |
| dcterms.references | Torras, J. (2017). Prueba pericial patologica y su valoracion judicial. Derecho en accion, No. 3, Vol 1, 15. | |
| dcterms.references | Urbetis, G. (2018). La prueba penal: perfiles juridicos y epsistemologicos. Rev. Claves dogmaticas y politico-criminales, 70-85. | |
| dcterms.references | Vásquez, F (2008). Contexto Español, actuar del perito judicial. Ed. Maicros, 3 ed. | |
| dcterms.references | Volta, L (1945), bases del informe pericial. En edicioenes jurídicas. México D.F. | |
| dcterms.references | Winfried HASSEMER, “Hermenéutica y derecho”, en Anales de la Cátedra Francisco Suárez, 25, 1985, pp. 72-74. | |
| oaire.version | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion | eng |
| sb.programa | Maestría en Derecho Procesal | spa |
| sb.sede | Sede Barranquilla | spa |