Inaplicabilidad del principio de favorabilidad de la ley penal

datacite.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_16ecspa
dc.contributor.advisorRodríguez Lara, Inés Emilia
dc.contributor.authorTorres Saucedo, Enoc
dc.contributor.authorVillafañe Rodríguez, Cindy
dc.date.accessioned2022-01-21T16:45:30Z
dc.date.available2022-01-21T16:45:30Z
dc.date.issued2021
dc.description.abstractEl presente estudio de caso tiene por objetivo desde la figura del estado de cosas inconstitucionales hacer un valioso aporte en el contexto del sistema jurídico en el ámbito del derecho penitenciario, muy poco conocido por los abogados en ejercicio. Los jueces de ejecucion de penas y medidas de seguridad desconocen el estado de cosas inconstitucionales y de igual manera desconocen la aplicación del principio de favorabilidad de la ley penal, el imperio de la ley y los subrogados penales contenidos en la ley 1709 de 2014, la cual fue diseñada por el legislador en busca de las desprisionalización y descongestión de la cárceles y penitenciarias del país, ley que ha causado un efecto totalmente contrario a su objetivo. La aplicación de tales beneficios se ha visto impedida por la óptica que han venido adoptando los jueces de ejecucion de penas en la concesión de los mismos, tema que particularmente se cuestiona en el sentido del presente estudio que se fundamenta en la inaplicación del principio de favorabilidad de la ley penal, a sabiendas que el delito que se juzgó y ejecutorió data del año 2004, y al cual se le aplico un marco normativo totalmente contrario y desfavorable, en caso contrario se soporta este con la concesión del subrogado de libertad condicional concedido a otro condenado al cual su juez SI le concedió el subrogado deprecado.spa
dc.description.abstractThe purpose of this case study has the goal from the unconstitutional situation to make a valuable contribution in the context of the legal system in the field of penitentiary law, very little known by practicing lawyers. The judges of execution of sentences and security measures ignore the unconstitutional situation and likewise are unaware of the application of the principle of favourability of criminal law, the rule of law and criminal substitutes contained in Law 1709 of 2014, which was designed by the legislator in search of the detachment and decongestion of the country's jails and penitentiaries, a law that has caused an effect totally contrary to its objective. The application of such benefits has been impeded by the perspective that the judges of execution of sentences have been adopting in granting them, an issue that is particularly questioned in the sense of this study, which is based on the non-application of the principle of favourability of the criminal law, knowing that the crime that was judged and executed dates from the year 2004, to which a totally contrary and unfavorable normative framework was applied, otherwise this is supported with the granting of the conditional freedom granted to another convicted person to whom the judge did grant the surrogate deprecated.eng
dc.format.mimetypepdfspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12442/9298
dc.language.isospaspa
dc.publisherEdiciones Universidad Simón Bolívarspa
dc.publisherFacultad de Ciencias de la Saludspa
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacionaleng
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccessspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subjectDerechos fundamentalesspa
dc.subjectInaplicaciónspa
dc.subjectPrincipio de favorabilidadspa
dc.subjectLibertadspa
dc.subjectFundamental rightseng
dc.subjectNo-applicationeng
dc.subjectFavorability principleeng
dc.subjectFreedomeng
dc.titleInaplicabilidad del principio de favorabilidad de la ley penalspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/otherspa
dc.type.spaOtrosspa
dcterms.referencesDe Colombia, C. P. (1991). Constitución política de Colombia. Bogotá, Colombia: Leyer, 1.spa
dcterms.referencesPenal, C., COLOMBIANA, L. P., & ÚNICO, C. (1981). Código penal colombiano. Bogotá: Gama.spa
dcterms.referencesPineda, L. M. M., Hernández, W. N., & Carrión, B. M. M. (2020). Los vacíos de la Ley 1709 de 2014 para el otorgamiento de la libertad condicional en Colombia. Misión Jurídica, (19), 1-36.spa
dcterms.referencesBadillo, J. D. J. (2016). Ley 1098 de 2006 articulo 199 ley de infancia y adolescencia subrogados penales numerales 4° y 5°.spa
dcterms.references(VELASQUEZ, F 2020) Derecho Penal Parte General, Tercera Edición, Bogotá, Ed. Temis, p. 145).spa
dcterms.referencesHumanos, C. D. D. (1999). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Boletín n, 3(07).spa
dcterms.referencesHumanos, C. D. D. (1999). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Boletín n, 3(07).spa
dcterms.referencesJaramillo, M. L. (2007). Procedimiento Administrativo para el restablecimiento de los derechos de los niños, las niñas y los adolescentes según la Ley 1098 de 2006.spa
dcterms.referencesGómez Pérez, M. P. (2012). El principio de favorabilidad en la jurisprudencia colombiana:(En particular, su aplicación en los delitos permanentes) (Doctoral dissertation, Universidad EAFIT).spa
dcterms.referencesRincón Marulanda, D., & Aguirre Navarrete, V. (2019). Las garantías constitucionales y legales del indiciado en el sistema penal colombiano un análisis jurisprudencial.spa
oaire.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
sb.programaEspecialización en Derecho Penalspa
sb.sedeSede Barranquillaspa

Archivos

Bloque original
Mostrando 1 - 2 de 2
No hay miniatura disponible
Nombre:
PDF.pdf
Tamaño:
474.66 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Cargando...
Miniatura
Nombre:
PDF_Resumen.pdf
Tamaño:
643.74 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format

Colecciones