Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.rights.licenseLicencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
dc.contributor.authorNiebles Samper, Orlando De Jesús
dc.contributor.authorSantana Mercado, Oscar Alfonso
dc.contributor.authorVilladiego Amaya, Karen Alicia
dc.date.accessioned2018-06-29T13:46:21Z
dc.date.available2018-06-29T13:46:21Z
dc.date.issued2017
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12442/2160
dc.description.abstractLa presente investigación aborda el estudio de los criterios y juicios utilizados en audiencias preliminares y de la etapa del juicio relacionado al conocimiento para predicar la existencia de un delito y la responsabilidad social al ser procesado, todo desde un punto de vista lógico-interpretativo. Autores como Kant (1797, 1781), señalan que el entendimiento es la capacidad de juzgar, de atribuir un predicado a un sujeto mediante la formulación de juicios (a priori como conceptos puros y a posteriori basados en la experiencia) y argumentos; así como, la aplicabilidad de la razón para el análisis de las diversas situaciones que puedan emerger en el campo jurídico. Al igual que, la elaboración y divulgación de inferencias o silogismos debidamente estructurados. En tal sentido para que la finalidad del proceso sea abordado se debe partir desde la comprensión y definición de conceptos y teorías que dan a explicar la posibilidad y el origen del conocimiento desde un punto de vista psicológico y lógico, entre las cuales resaltan cuatro: El racionalismo; “según Bachelard, (1978), en el cual el pensamiento es la fuente principal del conocimiento, el empirismo; que señala Hessen (1970), que todo conocimiento tiene su origen en la experiencia ganada a través de los sentidos, el intelectualismo”; según el mismo autor sostiene que además de lo representado intuitivamente, están los conceptos no intuitivos y para finalizar el apriorismo que considera Scarano (2004), como la unión de la experiencia y el pensamiento como fuente de conocimiento. Son estas las teorías en que se enfoca la inferencia razonable para interpretar los propósitos de las leyes en el derecho colombiano.spa
dc.language.isospaspa
dc.publisherEdiciones Universidad Simón Bolívarspa
dc.publisherFacultad de Ciencias Jurídicas y Socialesspa
dc.subjectDelitospa
dc.subjectResponsabilidad penalspa
dc.subjectProcedimiento penalspa
dc.subjectDecisión judicialspa
dc.subjectRacionalismospa
dc.titleEvidencia como inferencia razonablespa
dc.typeOtherspa
dcterms.referencesBachelard, G., & Bachelard, G. (1978). El racionalismo aplicado. Buenos Aires: Paidós.spa
dcterms.referencesBernal, C. (2005). El derecho de los derechos. U. Externado. Bogotá, p. 106.spa
dcterms.referencesBonnecase, J. (1991). Introducción al Estudio del Derecho. Traducción de Jorge Guerrero, Editorial Temis, reimpresión de la Segunda Edición, Santa Fé de Bogotá, pag 1.spa
dcterms.referencesBula, A. (2013). Críticas a la constitucionalidad de la detención preventiva en Colombia. Actualidad jurídica, p. 9.spa
dcterms.referencesCódigo de Procedimiento. La temática tratada en este escrito forma parte del proceso de tesis de doctorado (2014). 1ra Edición.spa
dcterms.referencesCorte Constitucional. (9 de octubre de 2013). Sentencia C-695 (MP. Nelson Pinilla Pinilla).spa
dcterms.referencesDel Villar, D.& Sandoval, J. (2013). Responsabilidad Penal y Detención Preventiva. El proceso penal en Colombia - Ley 906 de 2004. Barranquilla (Colombia): Editorial Ibáñez-Universidad del Norte, pp. 143-176).spa
dcterms.referencesFerrajoli, L. (2009). Derecho y Razón. Teoría del Garantismo Penal (9ª ed.). Madrid: Trotta.spa
dcterms.referencesFierro, H. (2008) El Argumento y la Fundamentación Jurídica. Ed Leyer. p. 117.spa
dcterms.referencesGarcía, L. F. & Vicuña, M. (2014). Elementos de la sana crítica en el proceso civil. En Justicia, 26, 44-57.spa
dcterms.referencesGiraldo, C. (2007). Medicina forense. Medellín: Señal Editora, pp. 31.spa
dcterms.referencesGuerrero, Ó. Citando a Ibáñez, A. (1996). Detención y Prisión Provisional. Cuadernos de Derecho Judicial. Consejo General del Poder Judicial. Madrid. 1996. P 193-224. Autor que, a su vez, cita a THAMAN, Stephen. Detención y Prisión provisional en los Estados Unidos, p. 325.spa
dcterms.referencesHessen, J., Gaos, J., & Romero, F. (1970). Teoría del conocimiento (pp. 25-86). Espasa-Calpe.spa
dcterms.referencesHiguera, M. (2011). Principia Iuris. Universidad Santo Tomás. Facultad de Derecho, pp. 307-330.spa
dcterms.referencesKant, I., Cortina Orts, A., & Conill Sancho, J. (2005). La metafísica de las costumbres (No. 17.02). Tecnos.spa
dcterms.referencesLey 906. Código de Procedimiento Penal. República de Colombia, 31 de agosto de 2004.spa
dcterms.referencesLosada, R. (2004). Reflexiones sobre el estado actual de la ciencia política en Colombia. Papel Político, 16(9), 27.spa
dcterms.referencesPava, M. (2009) La Defensa en el Sistema Acusatorio. Ediciones Jurídicas Andrés Morales, p. 319.spa
dcterms.referencesPerez, G. (2008). Lógica para Estudiantes de Derecho. 2ª ed. Ediciones Doctrina y Ley, p. 35.spa
dcterms.referencesPrieto, A. (2006). Régimen de libertad en el sistema acusatório colombiano. Defensoría del Pueblo. Bogotá, p. 53.spa
dcterms.referencesRamírez Bastidas, Yesid. (2005). Sistema Acusatorio Colombiano. Ediciones Doctrina y Ley.spa
dcterms.referencesRodríguez, F & Tuirán, J. P. (2011). La valoración racional de la prueba. En Jurídicas CUC 7 (1), 191-208.spa
dcterms.referencesScarano, E. R. (2004). El apriorismo de Ludwig von Mises. Revista Libertas, 40.spa
dcterms.referencesSuarez, J. (2011). Inferencia razonable, probabilidad de verdad y conocimiento más allá de toda duda razonable. Revista principia iuris No.16, pp. 269-288.spa
dcterms.referencesVélez, L. G. (2012). Otra cara del sistema acusatorio colombiano: Menosprecio de la libertad personal y autoritarismo penal. Medellín: Universidad de Antioquia.spa
dcterms.referencesVicuña, M. & Castillo, S. (2015). La verdad y la justicia frente a la prueba en el proceso penal. En Justicia, 27, 118-134. http://doi.org/10.17081/just.3.27.323spa
sb.sedeSede Barranquillaspa
sb.programaDerechospa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccess


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem