Logotipo del repositorio
Logotipo del repositorio
 

La incidencia de la valoración de la prueba en la falta de reparación al paciente cuando existe negligencia médica en Colombia

Vista sencilla de ítem
datacite.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_f1cf
dc.contributor.advisorReyes Sinisterra , Cindy Charlote
dc.contributor.authorBlanco Fuentes, Samuel Enrique
dc.contributor.authorLizarazo Blanco, Josue
dc.date.accessioned2024-10-07T21:24:55Z
dc.date.available2024-10-07T21:24:55Z
dc.date.issued2024
dc.description.abstractEste proyecto tiene como propósito analizar la influencia de la valoración de la prueba en la falta de reparación al paciente a pesar de la existencia de negligencia médica. Primero, se abordarán los conceptos de valoración de la prueba y negligencia médica. Luego, se explicará una de las causas que provocan el desamparo del paciente y, como consecuencia, la afectación de su derecho fundamental a la salud. En tercer lugar, se demostrará cualitativamente cómo la indebida valoración de la prueba en el proceso judicial afecta el reconocimiento del derecho de la víctima a una debida reparación. Además, se examinarán casos emblemáticos que ilustran estas problemáticas y se analizará la jurisprudencia relevante. Finalmente, se concluirá sobre cada uno de los cuatro aspectos en que está centrado el presente ensayo.spa
dc.description.abstractThe purpose of this project is to analyze the influence of the evaluation of the evidence on the lack of reparation to the patient despite the existence of medical negligence. First, the concepts of assessment of evidence and medical malpractice will be discussed. Then, one of the causes that cause the patient's helplessness and, as a consequence, the impact of their fundamental right to health will be explained. Thirdly, it will be qualitatively demonstrated how the improper evaluation of the evidence in the judicial process affects the recognition of the victim's right to due reparation. In addition, emblematic cases that illustrate these problems will be examined and the relevant jurisprudence will be analyzed. Finally, we will conclude on each of the four aspects on which this essay is focusedeng
dc.format.mimetypepdf
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12442/15814
dc.language.isospa
dc.publisherEdiciones Universidad Simón Bolívarspa
dc.publisherFacultad de Ciencias Jurídicas Y Socialesspa
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United Stateseng
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/embargoedAccess
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/
dc.subjectValoración probatoriaspa
dc.subjectNegligencia médicaspa
dc.subjectVíctimaspa
dc.subjectReparaciónspa
dc.subject.keywordsEvidentiary valueeng
dc.subject.keywordsMedical malpracticeeng
dc.subject.keywordsVictimeng
dc.subject.keywordsReparationeng
dc.titleLa incidencia de la valoración de la prueba en la falta de reparación al paciente cuando existe negligencia médica en Colombiaspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/other
dc.type.spaOtros
dcterms.referencesCalderón, Jaime. (2015). Autonomía médica y ley estatutaria de salud. Acta Medica Colombiana, 40(1), 51-53. Retrieved July 28, 2024, from. En: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120- 24482015000100010&lng=en&tlng=es.spa
dcterms.referencesCongreso de la República (12 Julio de 2012) Ley 1564 de 2012. Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. Colombia: En Diario Oficial 48.489. Art. 176.spa
dcterms.referencesCongreso de la República (31 agosto de 2004) Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Colombia: En Diario Oficial 45.657. Art. 380spa
dcterms.referencesConsejo de Estado, Sentencia N.º 11001-03-15-000-2019-03681-01 del 6 de noviembre de 2019, Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA. C. P. Stella Jeannette Carvajal Basto.spa
dcterms.referencesConsejo de Estado, Sentencia N.º 20001-23-31-000-2011-00546-01(53615) del 19 de marzo de 2021, Sala Contenciosa Administrativa, Subsección. C.P. José Roberto Sáchica Méndezspa
dcterms.referencesConsejo de Estado, Sentencia N.º 66001-23-31-000-2010-00289-01 del 22 de noviembre del 2021, (Sección Tercera Subsección A) C.P. María Adriana Marín.spa
dcterms.referencesConsejo de Estado, Sentencia N.º 25000-23-26-000-2011-00124-01 del 24 de septiembre de 2020, (sección tercera subsección a). C.P. María Adriana Marín.spa
dcterms.referencesCórdova, E. (2020). Construcción de criterios normativos objetivos para la valoración del daño moral ocasionado por negligencia médica en el Perú. Facultad de derecho y ciencias humanas: Universidad Tecnológica del Perú. En: https://hdl.handle.net/20.500.12867/3512spa
dcterms.referencesCorte Constitucional. Sentencia de tutela N.º 158 del 24 de abril de 2018. Expediente T-6.469.946. M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado.spa
dcterms.referencesCorte Constitucional. Sentencia de unificación SU129 del 6 de mayo de 2021. Expediente: T-7.975.759. M.P. Jorge Enrique Ibáñez Najar.spa
dcterms.referencesCorte Constitucional. Sentencia de unificación SU508 del 7 de diciembre del 2020. M.P Alberto Rojas Ríos & José Fernando Reyes Cuartas.spa
dcterms.referencesCorte Constitucional. Sentencia SU048 del 16 de febrero de 2022. Expediente T- 8.303.929. M.P. Cristina Pardo Schlesinger. Colombiaspa
dcterms.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-074 del 2 de marzo de 2018. Expediente: T- 6.346.931. M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez. Colombia.spa
dcterms.referencesCorte Constitucional. Sentenciade tutela N.º T-038 del 8 de febrero del 2022, M.P. Expediente T-8.092.410. M.P. Alejandro Linares Cantillospa
dcterms.referencesCorte Suprema de Justicia, Sentencia 5186-2020 del 18 de diciembre de 2020. Expediente: 47001-31-03-004-2016-00204-01. M.P. Luis Armando Tolosa Villabona.spa
dcterms.referencesFerrer Beltrán, J. (2010). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons. Madrid.spa
dcterms.referencesGadamer, H.-G. (1999). Verdad y método (I). Octava edición. Ediciones Sígueme. Salamanca.spa
dcterms.referencesHernández, J. (2016). Lógica jurídica en la argumentación. Primer edicción. Oxford University Press. México.spa
dcterms.referencesLaudan, L. (2013). Verdad, error y proceso penal. Un ensayo sobre la epistemología jurídica. Traducción de Carmen Vázquez y Edgar Aguilera. Marcial Pons. Madrid.spa
dcterms.referencesMorin, E. (2005). Introducción al pensamiento complejo. Traducción: Marcelo Pakman. Editorial Gedisa. Octava reimpresión. Barcelona: España.spa
dcterms.referencesNieva Fenoll, J. (2010). La valoración de la prueba. Marcial Pons. Madrid.spa
dcterms.referencesRojas Quiñones, S. (2020). El daño a la persona y su reparación. Sobre la teoría general, los sistemas de cuantificación, la prueba y los casos difíciles. Primera edición. Grupo Editorial Ibáñez. IARCE.spa
dcterms.referencesTaruffo, M. (2003). Algunos comentarios sobre la valoración de la prueba. Traducción de Daniel González Lagier. En: https://revistas.uns.edu.ar/disc/article/view/2406/1294spa
dcterms.referencesTribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. Sentencia con numero expediente 7600131030102018000292-01 (20-171) del 2 de diciembre del 2021. M. P. Ana Luz Escobar Lozanospa
dcterms.referencesVargas Olivera, E. (2016). La incorporación de criterios objetivos en las indemnizaciones por negligencia médica. Revista Oficial Del Poder Judicial, 8(10), 359-374. En: https://doi.org/10.35292/ropj.v8i10.242spa
oaire.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
sb.programaEspecialización en Derecho Probatoriospa
sb.sedeSede Cúcutaspa

Archivos

Bloque original
Mostrando 1 - 2 de 2
Miniatura
Nombre:
PDF.Resumen.pdf
Tamaño:
71.03 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descargar
No hay miniatura disponible
Nombre:
PDF.pdf
Tamaño:
304.26 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descargar
Bloque de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
No hay miniatura disponible
Nombre:
license.txt
Tamaño:
2.93 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Especialización

Universidad Simón Bolívar: Todos los derechos reservados / Sistema de biblioteca