Elementos del delito a la luz de los principios en la constitución política colombiana de 1991
| datacite.rights | http://purl.org/coar/access_right/c_16ec | spa |
| dc.contributor.advisor | Enamorado Estrada, Jairo Antonio | |
| dc.contributor.advisor | Mosquera Palomeque, Samudio | |
| dc.contributor.author | Field Segura, Henry | |
| dc.date.accessioned | 2022-09-20T16:34:36Z | |
| dc.date.available | 2022-09-20T16:34:36Z | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.description.abstract | El ejercicio del poder político en un Estado Social de Derecho implica que todas las instituciones y sus actuaciones deben estar legitimada en la Constitución, y dado que la naturaleza de ésta es anterior a todo lo que conforma Estado, la supremacía surte como una de sus características más relevantes, constituyéndose en sí misma en norma de normas. De esto se desprende, que el marco jurídico como institución estatal se legitima en la Constitución, por tanto, el derecho penal, como parte del conjunto normativo, permite al Estado en función de poder punitivo, regular y establecer qué conductas son consideradas como delitos y qué sanciones conllevan la comisión de estas, no obstante, en calidad de garante de los derechos fundamentales, el Estado a través de los operadores jurídicos debe velar para que en cada estadio procesal se respete esas garantías constitucionales a todos y cada uno de los intervinientes dentro del proceso penal. En lo que respecta a este escrito, se analizara cada uno los elementos constitutivos del delito, a la luz de la Constitución Política de Colombia, considerando que en virtud del proceso penal se pone en vilo uno de los derechos fundamentales más preciados, la libertad, siendo determinante definir la responsabilidad penal del infractor para justificar y legitimar la restricción de sus derechos y libertades. | spa |
| dc.description.abstract | The exercise of political power in a Social State of Law implies that all the institutions and their actions must be legitimized in the Constitution, and as its nature is prior to everything that constitutes the State, supremacy is one of its characteristics more relevant, becoming itself a norm of norms. Therefore, the legal framework as a state institution is legitimized in the Constitution, and criminal laws, as part of the normative set, allows the State in matters of punitive power, to regulate and establish what conducts are considered crimes and what are the fines that derived from the commission of these. However, as a guarantee of fundamental rights, the State, through legal operators, must ensure that in every procedural stage there are constitutional guarantees respected for each one of the parties involved in the criminal process. In this document, each of the defined elements constituting a crime will be analyzed, within the framework of the Political Constitution of Colombia, considering that by virtue of the criminal process, one of the most precious fundamental right, freedom, is suspended. Being decisive, to define the criminal responsibility of the offender so that the restriction of his rights and freedoms is justified and legitimized. | eng |
| dc.format.mimetype | spa | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12442/10928 | |
| dc.language.iso | spa | spa |
| dc.publisher | Ediciones Universidad Simón Bolívar | spa |
| dc.publisher | Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales | spa |
| dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional | * |
| dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/restrictedAccess | spa |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
| dc.subject | Constitución | spa |
| dc.subject | legitimidad | spa |
| dc.subject | Derechos fundamentales | spa |
| dc.subject | Delito | spa |
| dc.subject | Responsabilidad | spa |
| dc.subject | Constitution | eng |
| dc.subject | legitimacy | eng |
| dc.subject | Fundamental rights | eng |
| dc.subject | Crime | eng |
| dc.subject | Responsibility | eng |
| dc.title | Elementos del delito a la luz de los principios en la constitución política colombiana de 1991 | spa |
| dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/other | spa |
| dc.type.spa | Otros | spa |
| dcterms.references | Aguilera R., (2011). "El poder constituyente, la legitimidad democrática y el pacto constitucional en la teoría política contemporánea” en Revista de Estudios Jurídicos Nº 11/2011 (Segunda época) ISSN 1576-124X. Universidad de Jaén (España), p. 4. | spa |
| dcterms.references | Asamblea nacional Constituyente (1991). Constitución Política de Colombia. Bogotá, D. C.: Imprenta Nacional. Recuperado de http://www.secretariasenado.gov.co/index.php/constitucion-politica | spa |
| dcterms.references | Bacigalupo E., (1994). Principios de derecho penal. Madrid: Akal/Iure, 4ª edición, p. 298. | spa |
| dcterms.references | Beccaria, C., (1979). De los delitos y de las penas - introducción, notas y traducción por F. Tomás Valiente, Madrid, 1979, p. 71 | spa |
| dcterms.references | Benavente H., (2011). La Aplicación de la Teoría del Caso y la Teoría del Delito en el Proceso Penal Acusatorio. Barcelona: Bosch Editor, p. 171 | spa |
| dcterms.references | Del Rosario M., (2011). La Supremacía Constitucional: Naturaleza y Alcances. Bogotá: Editorial Dikaion, pp. 6-10. | spa |
| dcterms.references | Carbonell, J., (1999). Derecho Penal: concepto y principios constitucionales. Valencia; Editorial Tirant lo Blanch Alternativa, p. 33. | spa |
| dcterms.references | Cobo M. Vives A., (1990) Derecho Penal. Palma: Editorial Tirant lo Blanch. p. 271. | spa |
| dcterms.references | Congreso de la República. Ley 599/2000 (24 de julio de 2000). Recuperado de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0599_2000_pr019.html#476 | spa |
| dcterms.references | Corte Constitucional. Sentencia C-070/1996 (22 de febrero de 1996). Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 1º del artículo 372 del Código Penal (Decreto Ley 100 de 1980). Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-070-96.htm | spa |
| dcterms.references | Corte Constitucional. Sentencia C-118/1996 (21 de marzo de 1996). Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 133 inciso segundo, 372-1 (parcial) y 357 inciso segundo del Código Penal (Decreto Ley 100 de 1980). Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/c-118-96.htm. | spa |
| dcterms.references | Corte Constitucional. Sentencia C-626/1996 (21 de noviembre de 1996). Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 3, 4, 5, 7, 8, 9, 14 y 16 de la Ley 228 de 1995. Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-626-96.htm. | spa |
| dcterms.references | Corte Constitucional. Sentencia C-564/2000 (17 de mayo de 2000). Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 3 (parcial) del decreto 1746 de 1991 “ Por medio del cual se establece el Régimen sancionatorio y el procedimiento administrativo cambiario a seguir por la Superintendencia de Control de Cambios. Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2000/c-564-00.htm | spa |
| dcterms.references | Corte Constitucional. Sentencia C-559/1999 (04 de agosto de 2000). Principio de estricta legalidad, taxatividad penal y prohibición de la ambigüedad en la descripción de las conductas punibles. Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1999/c-559-99.htm | spa |
| dcterms.references | Corte Constitucional. Sentencia C-653/01 (20 de junio de 2001). Demanda de inconstitucionalidad en contra del parágrafo del artículo 26 de la Ley 200 de 1995. | spa |
| dcterms.references | Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/C-653-01.htm | spa |
| dcterms.references | Corte Constitucional. Sentencia C-827/2011 (08 de agosto de 2001). Demanda de inconstitucionalidad contra el literal a), parcial, del artículo 16 de la Ley 31 de 1992. Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/c-827-01.htm | spa |
| dcterms.references | Corte Constitucional. Sentencia C-181/16 (13 de abril de 2016). Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 46 de la Ley 1453. Recuperado de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/C-181-16.htm | spa |
| dcterms.references | González J., (2008). Teoría del delito. San José: Editorial Castro, 1 Edición, p. 9. | spa |
| dcterms.references | González, R. (2014). Enciclopedia Jurídica. Recuperado de https://argentina.leyderecho.org/poder-punitivo/ | spa |
| dcterms.references | López, J., (2004). Derecho penal. Parte general. Lima, Gaceta Jurídica, Tomo I, p. 181. | spa |
| dcterms.references | Medina, A., (2007). Los principios limitativos del ius puniendi y las alternativas a las penas privativas de libertad IUS. Puebla: Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C., núm. 19, pp 87-116. | spa |
| dcterms.references | Millaleo S., (2019). ¿Para qué sirve una Constitución? En Revista de derecho, vol.32 No.1 Valdivia, p. 1. | spa |
| dcterms.references | Muñoz, F., García, M., (2004). Derecho Penal. Parte General Derecho Penal. Parte General. Valencia; Editorial Tirant Lo Blanch, 6ª Edición, p. 205. | spa |
| dcterms.references | Del Rosario, M., (2011). La Supremacía Constitucional. En revista Dikaion, vol. 20, n.1, pp. 97-117. Recuperado de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-89422011000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es | spa |
| dcterms.references | Palacios, G., (1971). Elementos de derecho civil. Lima; Editorial Temis | spa |
| dcterms.references | Plascencia, R. (2004). Teoría del Delito. Serie Estudios Doctrinales, Núm. 192; Primera edición; México. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de México, pág. 15 | spa |
| dcterms.references | Romagnosi G., (1956). Anuario de derecho penal y ciencias penales. Bogotá: Editorial Temis, p. 3. | spa |
| dcterms.references | Zaffaroni, E., (2002). Derecho Penal, Parte Especial. Buenos Aires; Editorial Ediar, p. 5. | spa |
| oaire.version | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion | spa |
| sb.programa | Especialización en Derecho Penal | spa |
| sb.sede | Sede Barranquilla | spa |