La ejecución en el proceso ejecutivo para la efectividad de la garantía real hipotecaria del C.G.P. frente al registro anterior de la medida cautelar de embargo ordenado dentro de un proceso coactivo sobre el inmueble objeto de la garantía

datacite.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_16eceng
dc.contributor.advisorChinchilla Oñate, Carmen María
dc.contributor.authorRamos Torres, Noris Carolina
dc.contributor.authorPérez Muñoz, Uriel Andrés
dc.date.accessioned2021-11-03T18:11:38Z
dc.date.available2021-11-03T18:11:38Z
dc.date.issued2021
dc.description.abstractEste proyecto de investigación se centra en hacer un estudio de la controversia jurídica que se suscita cuando en un proceso ejecutivo para la efectividad de la garantía real hipotecaria del C.G.P. existe una medida cautelar de embargo previa ordenada dentro de un proceso coactivo. Para esta tesis se realizó una revisión de los puntos relevantes que permitieran desarrollar el tema objeto de investigación los cuales fueron: proceso ejecutivo con título prendario o hipotecario con la práctica de medida cautelar de embargo y secuestro, generalidades de las medidas cautelares, la jurisdicción coactiva, y la prelación de embargos con la concurrencia de los mismos. Cada uno de los textos fue expuesto de manera detallada, pero limitando la información únicamente a lo que pudiera relacionarse con el estudio, de tal manera que fuera de fácil comprensión y a su vez alcanzara los objetivos propuestos. Para el desarrollo de la investigación fue aplicada una encuesta semiestructurada de seis (06) preguntas a algunos jueces de la ciudad de Cartagena, a fin de conocer un poco de su experiencia en el tema, y si en la práctica habían tenido la controversia aquí planteada, ello con la finalidad de conocer que posible solución le habían dado o le darían en caso de encontrarse de cara a dicho caso. Al estudiar las respuestas que se profirieron en la encuesta, y un haciendo un sondeo general en algunos Juzgados de la ciudad de Cartagena, se pudo constatar que no existía un criterio unificado al momento de dar una solución al tema esbozado. Como consecuencia de lo anterior esta tesis plantea una solución que puede ayudar a consolidar una respuesta a la disyuntiva jurídica trazada en el curso de este trabajo, lo que por consiguiente ocasionaría mayor seguridad jurídica para los litigantes y los propios funcionarios judiciales.spa
dc.description.abstractThis research project focuses on making a study of the legal controversy that arises when in an executive process for the effectiveness of the C.G.P. there is a precautionary measure of prior embargo ordered within a coercive process. For this thesis, a review was carried out of the relevant points that allowed to develop the subject under investigation, which were: executive process with pledge or mortgage title with its practice of precautionary measure of seizure and kidnapping, generalities of precautionary measures, jurisdiction coercive, and the priority of embargoes with the concurrence of the same. Each of the texts was exposed in detail, but limiting the information only to what could be related to the study, in such a way that it was easy to understand and in turn reached the proposed objectives. For the development of the research, a semi-structured survey of five (05) questions was applied to some judges of the city of Cartagena, in order to know a little about their experience on the subject, and if in practice they had had the controversy raised here , with the purpose of knowing what possible solution they had given or would give him in case of being faced with said case. When studying the answers that were given in the survey, and a general survey that was carried out in some Courts of the city of Cartagena, it was found that there was no unified criterion at the time of giving a solution to the outlined issue. As a consequence of the foregoing, this thesis proposes a solution that can help to consolidate an answer to the legal dilemma outlined in the course of this work, which consequently would cause greater legal certainty for the litigants and the judicial officials themselves.eng
dc.format.mimetypepdfspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12442/8889
dc.language.isospaspa
dc.publisherEdiciones Universidad Simón Bolívarspa
dc.publisherFacultad de Ciencias Jurídicas y Socialesspa
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccesseng
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subjectProceso ejecutivo para la efectividad de la garantía realspa
dc.subjectMedidas cautelaresspa
dc.subjectJurisdicción coactivaspa
dc.subjectPrelación y concurrencia de embargosspa
dc.subjectExecutive process for the effectiveness of the collateraleng
dc.subjectPrecautionary measureseng
dc.subjectCoercive jurisdictioneng
dc.subjectPriority and concurrence of embargoeseng
dc.titleLa ejecución en el proceso ejecutivo para la efectividad de la garantía real hipotecaria del C.G.P. frente al registro anterior de la medida cautelar de embargo ordenado dentro de un proceso coactivo sobre el inmueble objeto de la garantíaspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesiseng
dc.type.spaTrabajo de grado másterspa
dcterms.referencesAlexy, R. (2008). Formula del peso. En: Carbonell, M. Alexy, R. Bernal, C. Moreso, J.spa
dcterms.referencesAlcaldía General de la Alcaldía Mayor de Bogotá. Concepto 017 de 2005. Consulta sobre coactivo. Disponible en: http:// www.alacaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?¡=17454.spa
dcterms.referencesAlcaldía General de la Alcaldía Mayor de Bogotá. Concepto 010 de 2010, competencia funcional para efectuar el cobro persuasivo: http:// www.alacaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?¡=17454.spa
dcterms.referencesAlisa Hugo (1962). Tratado teórico practico de Derecho procesal civil y comercial, 2da edición , Buenos Aires Ediar.spa
dcterms.referencesAlvarado Belloso, A. El procedimiento cautelar y la solución urgente y anticipada de una pretensión. En estudios sobre diversos temas de derecho procesal.spa
dcterms.referencesAriano Deho, E. (2003). Problemas del Proceso Civil. Lima: Juristas Editores.spa
dcterms.referencesArnold, R. Martinez, J. Zuñiga, F. (2012, 02 de mayo). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Estudios Constitucionales, (1), 65-116.spa
dcterms.referencesBarnes, J. (1994). Introducción al principio de proporcionalidad en el derecho comparado comunitario. Revista de Administración Pública, (135), 500.spa
dcterms.referencesBarrozo, T. C. (2008). Eficacia de las medidas cautelares en los procesos declarativos ordinarios en la legislación colombiana. Cartagena: Universidad Libre de Colombia.spa
dcterms.referencesBejarano Guzmán, R. (2013). Procesos declarativos, ejecutivos y arbitrales. Bogotá: Editorial Temis S.A.spa
dcterms.referencesBuitrago Castillo, J, C. (2015). De las medidas cautelares innominadas un estudio sobre el principio de proporcionalidad y razonabilidad como límites a la potestad cautelar del juez (Tesis de pregrado). Universidad Católica, Colombia.spa
dcterms.referencesCalamandrei. P. (1984). Providencias cautelares. Buenos aires: Editorial Bibliográfica Argentina.spa
dcterms.referencesCalmandrei, P. (1945). Introducción al Estudio Sistemático de las Providencias Cautelares. Argentina: Editorial Bibliografía.spa
dcterms.referencesCanelo, R. (2014). El protagonismo del Poder Judicial en el marco del Derecho Procesal a traves de las medidas cautelares: El debate entre el Eficientismo y Garantismo Procesal. Docentia et investigatio, (3), 4.spa
dcterms.referencesColmenares, C. A. (2011). Las medidas cautelares y autosatisfactivas en el contexto constitucional de la tutela efectiva colombo-venezolana. Revista academia y derecho, (2),60.spa
dcterms.referencesColombia. Congreso de la República. Decreto 400. (06, agosto, 1970). Por los cuales se expide el Código de Procedimiento Civil. Diario Oficial. Bogotá, D.C., 1970.spa
dcterms.referencesColombia. Congreso de la República. Decreto 624. (30, abril, 1989). Por los cuales se expide el Estatuto Tributario.spa
dcterms.referencesColombia. Congreso de la República. Ley 1564. (12, julio, 2012). Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.spa
dcterms.referencesColombia. Congreso de la Republica. Ley 1437 (18, enero, 2011). Por medio de la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.spa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional. (1994) Sentencia T-230. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñozspa
dcterms.referencesColombia. Ministerio De Hacienda y Crédito publico. Manual de cobro administrativo coactivo para entidades territoriales. Dirección general del apoyo fiscal. Bogotá. 2007.spa
dcterms.referencesCorte constitucional. Sentencia C-666 de 2000. Magistrado Ponente: José Gregorio Hernández Galindo. 8 de junio de 2000. Bogotá. Colombia.spa
dcterms.referencesCorte Constitucional. Sentencia No. T-445 de 1994. M.P. Alejandro Martínez Caballero. 12 octubre de 1994. Colombia.1994.spa
dcterms.referencesCorte Constitucional. Sentencia No. C-054 de 1997. M.P. ANTONIO BARRERA CARBONELL.6 de febrero de 1997. Colombia.1997.spa
dcterms.referencesCorte Constitucional. Sentencia No. C-1136 de 2000. M.P. ALFREDO BELTRÁN SIERRA.25 de octubre de 2000. Colombia.2000.spa
dcterms.referencesCouture, E. (1978). Estudios de derecho procesal. Buenos Aires: Depalma.spa
dcterms.referencesDevis Echandia, H. (1994). Compendio de derecho procesal. Parte general. Bogotá: Temis.spa
dcterms.referencesDíaz García, I. (2011). La aplicación del principio de proporcionalidad en orden a juzgar sobre la licitud o ilicitud de una restricción a derechos fundamentales. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, 167 206.spa
dcterms.referencesDiccionario de la Real Academia Española. Disponible en: https://dle.rae.es/diccionario.spa
dcterms.referencesGallardo, J. (2000). Cautela y contracautela en el proceso civil. (Tesis de Magister).spa
dcterms.referencesGeneral del Proceso. En Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Memorias XXXIII Congreso Colombiano de Derecho Procesal. Bogotá: Instituto Colombiano de Derecho Procesal.spa
dcterms.referencesGonzález Pérez, J. (1985). El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. España: Editorial Civitas.spa
dcterms.referencesInsignares Cera, S. Molinares, H. Juicio integrado de constitucionalidad: análisis de la metodología utilizada por la Corte Constitucional Colombiana. Revista vniversitas, 91-118.spa
dcterms.referencesKlett Fernández, S.A. Las medidas cautelares innominadas en el Código General delspa
dcterms.referencesLópez Blanco, H.F. (2018). Código General del Proceso. Parte especial. Bogotá: Dupre Editores.spa
dcterms.referencesManual del Proceso Administrativo de Cobro Coactivo. Disponible en: http://www.sualcaldiavirtual.com/2010/10/22/manual-de-cobro-administrativo-coactivo.spa
dcterms.referencesMarín Gonzales, J.C. Las medidas cautelares en el ordenamiento jurídico chileno: su tratamiento en algunas leyes especiales. Revista de Estudios de la Justicia, (8), 20.spa
dcterms.referencesMonografía escrita por el doctor Andrés Burgos Regalado (2012) “jurisdicción coactiva y su desarrollo en la legislación colombiana”. Universidad de Nariño.spa
dcterms.referencesTrabajo de grado escrito por Grecia Cuellar Parra y Kelly Villamizar Torrado (2015) “El Principio De Proporcionalidad En Las Medidas Cautelares Innominadas Como Garantía A La Tutela Jurisdiccional Efectiva En La Jurisdicción Ordinaria Civil Colombiana “. Universidad Libre.spa
oaire.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersioneng
sb.programaMaestría en Derecho Procesalspa
sb.sedeSede Barranquillaspa

Archivos

Bloque original
Mostrando 1 - 2 de 2
No hay miniatura disponible
Nombre:
PDF
Tamaño:
526.94 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Cargando...
Miniatura
Nombre:
PDF_Resumen
Tamaño:
259.62 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format

Colecciones