Control de convencionalidad fundamentos constitucional y su aplicación en la determinación de la pena

datacite.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_16ecspa
dc.contributor.advisorEnamorado Estrada, Jairo Antonio
dc.contributor.authorSalina Cassiani, Rubén David
dc.date.accessioned2022-09-21T13:30:41Z
dc.date.available2022-09-21T13:30:41Z
dc.date.issued2022
dc.description.abstractLa finalidad tanto del derecho internacional humanitario (DIH) como del derecho internacional de los derechos humanos (DIDH) es proteger la vida, la salud y la dignidad de las personas, pero desde puntos de vista diferentes. Así pues, no ha de sorprender que, a pesar de una formulación muy diferente, la esencia de algunas normas sea similar, o incluso idéntica. Por ejemplo, los dos derechos protegen la vida humana, prohíben la tortura u otros tratos crueles, estipulan los derechos fundamentales de las personas contra las cuales se abre un proceso penal, prohíben la discriminación, disponen acerca de la protección de las mujeres y los niños, reglamentan aspectos del derecho a los alimentos y a la salud. Sin embargo, el DIH contiene disposiciones sobre muchas cuestiones que están por fuera del ámbito del DIDH, como la conducción de las hostilidades, los estatutos de combatiente y de prisionero de guerra y la protección del emblema de la cruz roja y de la media luna roja. Del mismo modo, el DIDH dispone acerca de aspectos de la vida en tiempo de paz que no están reglamentados por el DIH, como la libertad de prensa, el derecho a reunirse, a votar y a declararse en huelga.spa
dc.description.abstractThe purpose of both international humanitarian law (IHL) and international human rights law (IHRL) is to protect the life, health and dignity of people, but from different points of view. Thus, it is not surprising that, despite a very different formulation, the essence of some rules is similar, or even identical. For example, the two rights protect human life, prohibit torture or other cruel treatment, stipulate the fundamental rights of persons against whom criminal proceedings are opened, prohibit discrimination, provide for the protection of women and children, regulate aspects of the right to food and health. However, IHL contains provisions on many issues that fall outside the scope of IHRL, such as the conduct of hostilities, combatant and prisoner of war status, and the protection of the red cross and red crescent emblem. Similarly, IHRL provides for aspects of life in peacetime that are not regulated by IHL, such as freedom of the press, the right to assemble, to vote and to go on strike.eng
dc.format.mimetypepdfspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12442/10931
dc.language.isospaspa
dc.publisherEdiciones Universidad Simón Bolívarspa
dc.publisherFacultad de Ciencias Jurídicas y Socialesspa
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacionaleng
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccessspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subjectDerechos humanosspa
dc.subjectDerecho y jurisprudenciaspa
dc.subjectCorte interamericana de derechos humanosspa
dc.subjectDerecho internacional de los derechos humanosspa
dc.subjectControl de convencionalidadspa
dc.subjectHuman rightseng
dc.subjectLaw and jurisprudenceeng
dc.subjectInter-American Court of Human Rightseng
dc.subjectInternational human rights laweng
dc.subjectConventionality controleng
dc.titleControl de convencionalidad fundamentos constitucional y su aplicación en la determinación de la penaspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/otherspa
dc.type.spaOtrosspa
dcterms.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos (2006). Caso Almonacid Arellano vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Serie C-154.spa
dcterms.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos - Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala. Sentencia de 25 de noviembre de 2003.spa
dcterms.referencesLopera Mesa, G.P. (2006). Principio de proporcionalidad y ley penal. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.spa
dcterms.referencesOrganización de Estados Americanos O.E.A.spa
dcterms.referencesSergio Andrés Caballero Palomino, Katerin Yulieth Cruz Cadena, Daniel Fabián Torres Bayona, CONVENCIONALIDAD DE LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y PROTECCIÓN JUDICIAL EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS SOBRE COLOMBIA, Advocatus: Núm. 35 (2020): Advocatus.spa
dcterms.referencesJurisdicción Especial Para la Paz, Obra - Ruiz Sánchez.spa
dcterms.referencesASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE. (1991). Constitución Política de Colombia. Bogotá D.C.spa
dcterms.referencesBERNAL, C. (2006.). El neoconstitucionalismo a debate. Bogotá, Universidad Externado de Colombia.spa
dcterms.referencesCABRERA, L. (2014). El control de convencionalidad y la protección de los derechos humanos en Colombia. Derecho y políticas públicas, 53-70.spa
dcterms.referencesCONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. (1969). San José, Costa Rica.spa
dcterms.referencesCONSTITUCIÓN POLÍTICA. (1991). Bogotá D.C.spa
dcterms.referencesCASO ALMONACID ARELLANO Y OTROS VS. CHILE, Sentencia de 26 de septiembre de 2006 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de septiembre de 2006).spa
dcterms.referencesCASO DE LOS TRABAJADORES CESADOS DEL CONGRESO CONTRA PERÚ, Sentencia de noviembre 24 de 2006. (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de noviembre de 2006).spa
dcterms.referencesCASO DE LA MASACRE DE LA ROCHELA CONTRA COLOMBIA, Sentencia de mayo 11 de 2007 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 11 de mayo de 2007).spa
dcterms.referencesCASO HELIODORO VERSUS PORTUGAL, Sentencia enero 27 de 2009 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 27 de enero de 2009).spa
dcterms.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. (24 de noviembre de 2006). Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú. Sentencia de 24 de noviembre de 2006 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas).spa
dcterms.referencesFERRAJOLI, L. (2001). Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid, Trotta.spa
dcterms.referencesQUINCHE RAMÍREZ, M. F. (2009). El control de convencionalidad y el sistema colombiano. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 163-190. QUINCHE, M. (2008). Derecho Constitucional colombiano de la Carta de 1991 y sus reformas. Bogotá: Ibáñez.spa
dcterms.referencesRINCON PLAZAS, E. R. (2013). ¿CÓMO FUNCIONA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD?: DEFINICIÓN, CLASIFICACIÓN, PERSPECTIVA Y ALCANCES. REVISTA ITER AD VERITATEM No. 11, 197-214.spa
dcterms.referencesSENTENCIA C-028, C-028 (Corte Constitucional de Colombia 26 de enero de 2006).spa
dcterms.referencesSENTENCIA C-941, C-941 (Corte Constitucional de Colombia 24 de noviembre de 2010).spa
dcterms.referencesSENTENCIA SU-712, SU- 712 (Corte Constitucional de Colombia 17 de octubre de 2013).spa
dcterms.referencesSENTENCIA C-500, C-500 (Corte Constitucional de Colombia 16 de Julio de 2014).spa
dcterms.referencesSENTENCIA C-792, C-792 (Corte Constitucional de Colombia 29 de octubre de 2014).spa
oaire.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
sb.programaEspecialización en Derecho Penalspa
sb.sedeSede Barranquillaspa

Archivos

Bloque original
Mostrando 1 - 2 de 2
Cargando...
Miniatura
Nombre:
PDF_Resumen.pdf
Tamaño:
94.22 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
No hay miniatura disponible
Nombre:
PDF.pdf
Tamaño:
181.45 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format

Colecciones