Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorPájaro Guardo, Alvaro
dc.date.accessioned2020-09-22T14:17:25Z
dc.date.available2020-09-22T14:17:25Z
dc.date.issued2019
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12442/6544
dc.description.abstractLa obligatoriedad de la doctrina probable busca la materialización de la igualdad de trato de todas las personas ante la ley por parte de las autoridades, así mismo la seguridad jurídica, toda vez que el individuo tiene derecho que a futuro se decida en el mismo sentido sus disposiciones jurídicas; así como también el acceso a la justicia de todos en igualdad de condiciones, tal y como lo estableció la Corte Constitucional en sentencia C- 621 de 2015 en la cual le procuró el fundamento en el “derecho de los ciudadanos a que las decisiones judiciales se funden en una interpretación uniforme y consistente del ordenamiento jurídico” Muchos juristas desconocen el concepto de doctrina probable y precedente judicial, constituyéndose en la actualidad en elementos fundamentales para garantizar la igualdad de todas las personas ante la Ley y el verdadero acceso a la administración de justicia. Con su desconocimiento se podría ver afectada notoriamente la seguridad jurídica que el Estado está obligado a garantizar a sus ciudadanos. Es por ello, que se debe concebir la doctrina probable como elemento imprescindible para fundamentar una decisión judicial toda vez que ésta debe ser utilizada por la autoridad para salvaguardar los principios de igualdad, seguridad jurídica, buena fe y autonomía judicial.spa
dc.description.abstractThe obligatory nature of the probable doctrine seeks the materialization of the equal treatment of all persons before the law by the authorities, as well as legal certainty, since the individual has the right to decide in the future in the same sense their legal provisions; as well as access to justice for all on equal terms, as established by the Constitutional Court in judgment C-621 of 2015 in which he was based on the “right of citizens to judicial decisions to be they merge in a uniform and consistent interpretation of the legal system ” Many jurists are unaware of the concept of probable doctrine and judicial precedent, now constituting fundamental elements to guarantee the equality of all persons before the Law and true access to the administration of justice. With their ignorance, the legal certainty that the State is obliged to guarantee its citizens could be significantly affected. That is why the probable doctrine must be conceived as an essential element to support a judicial decision since it must be used by the authority to safeguard the principles of equality, legal certainty, good faith and judicial autonomy.eng
dc.format.mimetypepdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherEdiciones Universidad Simón Bolívarspa
dc.publisherFacultad de Ciencias Jurídicas y Socialesspa
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectDoctrina probablespa
dc.subjectFuerza vinculantespa
dc.subjectPrecedentespa
dc.subjectAutonomía judicialspa
dc.subjectDecisión judicialspa
dc.subjectProbable doctrineeng
dc.subjectBinding forceeng
dc.subjectPrecedenteng
dc.subjectJudicial autonomyeng
dc.subjectJudicial decisioneng
dc.titleDoctrina probable como elemento imprescindible para fundamentar una decisión judicial en Barranquilla durante los años 2015-2018spa
dcterms.referencesAcosta, H. (2012). La Enseñanza del Derecho y la Formación de los Abogados. Revista Republicana, 323 - 347.spa
dcterms.referencesArias, F. (2008). Perfil del profesor de Metodología de la Investigación en Educación superior. Caracas: Universidad Central de Venezuela.spa
dcterms.referencesBarbera,N., & Inciarte, A. (2012). Fenomenología y Hermenéutica: Dos Perspectivas para Estudiar las Ciencias Sociales y Humanas. Multiciencias, 204.spa
dcterms.referencesBernal, C (2015) Fundamentos filosóficos de la teoría del precedente judicial. Universidad Externado de Colombia. Bogotáspa
dcterms.referencesConsejo Privado de Competitividad. (2014). Informe Nacional de Competitividad 2014 - 2015. Bogotá.spa
dcterms.referencesConsejo Superior de la Judicatura. (17 de Marzo de 2015). Rama Judicial. Recuperado el 2016 de Marzo de 2016, de Informe al Congreso de la República 2014: https://www.ramajudicial.gov.co/documents/1545778/5597675/Informe+al+Congreso+Rama+Judicial+2014.pdf/dbf7a25d-5698-4d75-af2a-65491c4e66a1spa
dcterms.referencesContreras, J. (2011) El precedente judicial en Colombia: Un análisis desde la teoría del derecho. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Politicas. Vol 41, No. 115 (2011) Medellin- Colombia, ISSN 01 20- 3886. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/rfdcp/v41n115/v41n115a04.pdfspa
dcterms.referencesDel Canto, E. (2012). Investigación y Métodos Cualitativos: Un Abordaje Teórico desde un Nuevo Paradigma. Revista Ciencias de la Educación.spa
dcterms.referencesFiscalía General de la Nación. (2015). Informe de Gestión 2014 - 2015. Informe de Gestión.spa
dcterms.referencesGiraldo, A. Rodriguez, (2016) C.Alteración de la confianza legitima por cambio jurisprudencial. Editorial: Leyer. ISBN 978-958-769-444-4spa
dcterms.referencesGonzález, F. (2014). Paradigmas de Investigación; Su Concepto y Utilidad Científica . Mundialización Educativa.spa
dcterms.referencesGürtler, L., & Günter, H. (2007). Modos de Pensar y Estrategias de la Investigación Cualitativa . LIBERABIT, 45.spa
dcterms.referencesHernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la Investigación. México D.F.: Mc Graw Hill.spa
dcterms.referencesKuhn, T. (1975). La estructura de las revoluciones científicas. México : Fondo de Cultura.spa
dcterms.referencesLópez, D. (2016) eslabones del derecho. Editorial: Legis. Universidad de los Andes. ISBN 978-958-767-412-5spa
dcterms.referencesMartínez. (2006). Ciencia y Arte en la Metodología Cualitativa. México D.F: Editorial Trillas.spa
dcterms.referencesMartinez. (2010). Ciencia y Arte en la Metodologia Cualitativa . México D.F.: Editorial Trillas.spa
dcterms.referencesMartínez, L. (2007). La Observación y el Diario de Campo en la Definición de un Tema de Investigación. Perfiles Libertadores, 75 - 76.spa
dcterms.referencesMoraima, M., & Auxiliadora, L. (2008). El Análisis de Contenido: Una forma de abordaje metodológico. Laurus, 133.spa
dcterms.referencesNavarrete, J. (2011). Problemas Centrales del Análisis de Datos Cualitativos . Revista Latinoamericana de Metodología de la Investigación Social, 52.spa
dcterms.referencesOkuda Benavides, , M., & Gómez-Restrepo , C. (2005). Métodos en Investigación Cualitativa: Triangulación. Revista Colombiana de Psiquiatría, 119.spa
dcterms.referencesOsses , S., Sánchez, I., & Ibáñez, F. (2006). Investigación Cualitativa en Educación. Hacia la Generación de Teoría a Través del Proceso Analítico. Estudios pedagógicos.spa
dcterms.referencesPacker, M. (1985). La investigación Hermenéutica en el estudio de la Conducta Humana. Psicología Cultural, 17.spa
dcterms.referencesRamos, C. (2015). Los Paradigmas de la Investigación Científica. Unife.spa
dcterms.referencesReidl, L. (2011). El diseño de Investigación en Educación: Conceptos Actuales. El Sevier, 37.spa
dcterms.referencesRojas, B. (2014). Investigación Cualitativa, Fundamentos y Praxis. Caracas: Fondo Editoria de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador.spa
dcterms.referencesSala Administrativa Consejo Superior de la Judicatura. (2010). Plan Sectorial de Desarrollo. Boletín Estadistico.spa
dcterms.referencesSantofimio, J (2010) la fuerza de los precedentes administrativos en el sistema jurídico del derecho positivo colombiano. Serie de Derecho Administrativo N° 11. Universidad Externado de Colombia. ISBN 978-958-710-620-6 Quinche, M. (2016) el precedente judicial y sus reglas. Editorial: Ediciones Doctrina y Ley. Bogotá, Colombia. ISBN 978-958-676-648-7spa
dcterms.referencesVanegas, B. (2010). La Investigación Cualitativa: Un Importante Abordaje del Conocimiento para Enfermería. Revista Colombiana de Enfermería, 137.spa
dcterms.referencesColombia. Constitución Política de 1991.spa
dcterms.referencesColombia. Código Civilspa
dcterms.referencesColombia. Código Penalspa
dcterms.referencesColombia. Ley 169 de 1896spa
dcterms.referencesColombia. Ley 1437 de 2011spa
dcterms.referencesColombia. Ley 1564 de 2012spa
dcterms.referencesColombia, Decreto 2067 de 1991spa
dcterms.referencesColombia, Decreto 2591 de 1991spa
dcterms.referencesColombia, Ley 61 de 1886spa
dcterms.referencesColombia, Ley 153 de 1887spa
dcterms.referencesColombia, Ley 105 de 1890spa
dcterms.referencesConstitución Política de 1991spa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia C-104 de 11 de marzo de 1993. M.P. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1993/C-104-93.htmspa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia T- 260 de 20 de junio de 1995. M.P. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1995/T-260-95.htmspa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia SU 047 de 29 de enero de 1999. M.P. CARLOS GAVIRIA DÍAZ Y ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1999/su047-99.htmspa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia C- 836 de 9 de agosto de 2001. M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/C-836-01.htmspa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia T- 1086 de 13 de noviembre de 2003. M.P. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/T-1086-03.htmspa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia T- 292 de 6 de abril de 2006. M.P. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2006/t-292-06.htmspa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia C- 335 de 16 de abril de 2008. M.P. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/c-335-08.htmspa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia C- 816 de 1 de noviembre de 2011. M.P. MAURICIO GONZALEZ CUERVO. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/C-816-11.htmspa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia C- 539 de 6 de julio de 2011. M.P. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/C-539-11.htmspa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia C- 634 de 24 de agosto de 2011. M.P. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/C-634-11.htmspa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia C- 621 de 30 de septiembre de 2015. M.P. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-621-15.htmspa
dcterms.referencesColombia. Corte Constitucional, sentencia SU 354 de 25 de mayo de 2017. M.P IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/SU354-17.htmspa
dcterms.referencesConsejo de Estado Sección Quinta, Sentencia 13001233300020180039400, mayo 30 de 2019spa
sb.sedeSede Barranquillaspa
sb.programaMaestría en Derecho Penalspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccessspa
datacite.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_16ecspa
oaire.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.spaTrabajo de grado másterspa


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional