Examinando por Autor "Henao Navarro, Luis Fernando"
Mostrando 1 - 1 de 1
Resultados por página
Opciones de ordenación
Ítem Comparación del riesgo de nefropatía inducida por contraste en pacientes con coronariografía en un tiempo versus dos tiempos en un hospital de IV nivel de Barranquilla entre junio 2021- junio 2023(Ediciones Universidad Simón Bolívar, 2023) Henao Navarro, Luis Fernando; Cabarcas Barbosa, Omar de Jesús; Cadena Bonfanti, Andrés AngelloLa nefropatía inducida por medio de contraste (NIC) es una complicación aguda que afecta los riñones después de la administración de medios de contraste utilizados en procedimientos de diagnóstico por imágenes. se define a un paciente con NIC si experimenta un aumento de al menos 0,5 mg por decilitro (equivalente a 44 micromoles por litro) o un incremento del 25 % en su nivel de creatinina plasmática en un período de 2 a 5 días tras la exposición al medio de contraste;se manifiesta como una disfunción renal, caracterizada por un rápido aumento de los niveles de creatinina y nitrógeno ureico en sangre, indicando una disminución en la tasa de filtración glomerular. Objetivo: comparar el riesgo de nefropatía inducida por contraste en pacientes con coronariografía en un tiempo versus dos tiempos en una institución de cuarto nivel de la costa caribe colombiana durante el periodo de junio 2021 a junio 2023. Metodología: En este trabajo se incluyó de manera retrospectiva un total de 377 pacientes que recibieron al menos un cateterismo de los cuales recibieron único cateterismo 312 pacientes, dos cateterismos a 63 pacientes y 3 cateterismos en 2 pacientes para un total de 433 cateterismos evaluados. Resultados: El OR para desarrollar Nefropatía inducida por medio de contraste en el grupo que fue sometido a dos o más cateterismos fue 1,34 veces más con respecto al grupo en el que se realizó un cateterismo con un intervalo de confianza estadísticamente no significativo (0,67 a 2,68). En la valoración de La prevalencia de nefropatía inducida por medio de contraste en el total de cateterismos evaluados fue del 8,11%, siendo del 7,76% para el primer grupo de primer cateterismo y del 10,17% para el grupo de dos o más cateterismos. Conclusión: La ausencia de Resultados concluyentes pudo deberse al tamaño de muestra pequeño para el grupo que recibió dos o más cateterismos, sin embargo, es concordante con lo descrito mundialmente en la literatura debido a que los estudios reportan una baja prevalencia en exposiciones únicas como repetidas a medios de contraste por cateterismo cardiaco.